Oval - Systemisch

Альбом, по сути, неплохой. Очень хороший. Но вот то, что несет Маркус в своих интервью - чушь полная. На самом деле, интерфейсы (софты и проч. средства для создания музыки в маркусовском понимании) сами по себе не имеют никакого значения. Дело не в интерфейсах, а в людях, которые эти интерфейсы используют. То есть, если одну и ту же музыкальную программу будут елозить 20 человек, это вовсе не значит, что мы получим один и тот же результат, нет - мы получим 20 разных результатов. Маркус не учел самого главного - человеческого фактора. Ведь музыка является выражением изгибов и наслоений человеческой души, а не софта или сэмплера. Да и сам Попп не делает ничего космического и является, как и все остальные, банальным сэмплировщиком (правда, главный свой козырь, который он принес в музыку - это то, что сэмплы стали мельче и комбинируются в неожиданных последовательностях). Да и сами увлекательные речи Маркуса, типа "у них грязно, а у нас чисто", являются, грубо говоря, в какой-то степени черным пиаром. Горохов, кстати, знал об этом, он разве что назвал это хорошо спланированным маркетинговым ходом, завуалированным за хитромудрыми трехэтажными речами. Правда, это не мешало ему восхищатся творчеством Овала. Овал просто напустил всем лишней пыли в глаза и уши. Поэтому я делаю вывод, что Маркус на самом деле силен только в практическом плане, а не теоретическом. Его музыка вполне достойна внимания, а вот вникать в его разговоры не стоит.

софты и проч. средства для создания музыки ... сами по себе не имеют никакого значения - это так Маркус говорит, или это твое мнение?

Инструмент в изготовлении чего-либо имеет первостепенное значение. Каждый софт откладывает свой уникальный отпечаток на звук. При этом даже если мы мы получим 20 разных результатов, разные эти результаты будут только в структурном плане - подбор и построение сэмплов, нот, инструментов и т.п. Звук будет одинаковым для всех.

Собственно, компьютерный софт должен использоваться не для генерации звука, а лишь как посредник между объединением звука и металлическими девайсами, которые его генерируют. Попп свои творения явно сдирает с аналоговых прибамбасов и только объединяет их в одно на компьютере. И финальный звук тоже генерит не при помощи софта, а при помощи аналогового микшера или чего-то такого. Это то же самое, как и фотографировать мыльницей или аппаратом с хорошим оптическим объективом - отпечаток гениальности будет даже на посредственных фотках, но восхищение будут вызывать только фотки, сделанные при помощи более навороченной техники.

Овал просто напустил всем лишней пыли в глаза и уши - не всем, а только тем, кто знает о его существовании - таких немного.

О софтах и проч. средствах для создания музыки - да, это мое. Если ты помнишь, для Маркуса имеет значение только и только его собственный интерфейс, все остальное - параша. Я хочу сказать, что не стоит свои успехи и неудачи списывать на достоинства и недостатки того или иного софта. Вообще, когда я говорил "елозить музыкальную программу", я имел в виду именно весь спектр применения и использования всех возможностей этой самой программы, включая работу над звуками, полученными и добавленными извне (на генерацию звука внутри самого софта я и сам фыркаю). Кстати, то, о чем ты здесь говоришь насчет софтов, я уже и сам говорил здесь, так что я все это понимаю. А уникальный отпечаток на звук - ну и пусть, ничего страшного (его, кстати, можно заглушить. Только вот каким образом, это личное дело каждого). Ведь две композиции, написанные одним и тем же звуком, могут вызывать совершенно разное впечатление. Скажем, ты в восторге от Monolake, но терпеть не можешь Bola - а ведь звук-то практически один и тот же. Также есть жанры музыки, в которых подбор и построение сэмплов (на природу сэмплов забьем) играет исключительно ключевую роль - такую музыку выпускал, например, лейбл Chain Reaction, и ты в свое время был от нее без ума; т. е. это музыка, имеющая даб-ритмику, грув, вайб и т.п. Еще: например, альбом I/DEX "Seqsextend" с точки зрения стандартных, сугубо звуковых аранжировок звучит неважно, но, несмотря на это, я его обожаю, потому что эта музыка музыка дает те ощущения, которыми хочется восхищатся несмотря ни на что ("отпечаток гениальности на посредственных фотках"). И плевать, что альбом написан на игровой приставке без поддержки проф. студии и оборудования. Короче, не стоит музыканту привязывать себя к технологиям и их возможностям - если человек действительно талантлив, это ничем не задушишь, это всегда найдет свой собственный путь к выходу. Гений сумеет придумать, как сделать из говна шоколад. Именно в этом плане софты и проч. средства для создания музыки не имеют никакого значения. Все всё поняли? :-)

все сгенерированые и полученные неважно каким образом звуки можно записать, свести и придать готовому изделию цвет и запах - вот так ты писал про "Seqsextend" - тут как раз я хотел сказать, что свести-то можно, только не сами звуки, а то, что приходит извне, т.е. с аналоговых источников устройств. Соответственно, финальный звук выпускать тоже на некое аналоговое устройство обратно с компа. Тогда в плане звука может получиться нечто.

Не могу спорить с тем, что отпечаток гениальности может проявиться и на довольно посредственном, сыром звуке. Иногда - только на нем.

Однако тогда, вернувшись к нашей теме, давай обсудим, так ли уж Маркус несет полную чушь. Ведь аудитория, помешанная на звуке, именно такой вариант, как я описываю, воспринимает адекватно. В то время как отпечаток гениальности слышен для настолько узкой аудитории, что ее участников можно по пальцам пересчитать.

С точки зрения охвата грамотной аудитории, способной заплатить за такой подход деньги - это не полная чушь.

Мда, за столько времени я так и не придумал толком, чем парировать :-) Наверное, ты прав - если я правильно понял, Маркусу мало было просто придумать и записать что-то этакое, нужно было это дело еще и грамотно преподнести, разработать концепцию, рассказать-расшифровать (или зашифровать...), мол, зачем и почему это интересно и актуально или должно быть таковым. Судя по гороховским материалам, Попп разработал, так сказать, аж целую стратегию по отношению к своему делу (ну прям как воин-революционер...). Причем, кстати, не лишенную некоторых неясностей и противоречий - Маркус ничего не рассказывает о своих методиках записи музыки как таковых, к примеру. А это потому, шо ему просто сказать нечего... Повторюсь, ничем особо космическим он не занимается, просто крутит-вертит свою базу сэмплов туда-сюда-взад-вперед-вверх-вниз-вправо-влево - короче, занимается звукомузыкальным сексом со своим мозгом и тратит на этот секс уйму времени. И вся его стратегия направленна на то, чтобы этим сексом захотелось занятся кому-то еще. И сам Горохов немало oval-"оргазмов" получил. Да и я сам частенько, если честно... :-)) А вот элементы черного пиара в этом стратегическом базаре я до сих пор сбрасывать со счетов не собираюсь. С каждой музыкой случается свой индивидуальный секс, и Маркус должен это понимать.

Тебе нужно просто учесть, что это мы тут с тобой, обложившись пиратскими записями, "получаем оргазмы", а продвинутые немцы за такие оргазмы готовы и денежку заплатить. Вот ты бы платно стал слушать Oval? Я - нет. Я вообще 99% музыки не стал бы платно слушать. Такого рода технологий по извлечению звука может быть масса. Oval - всего лишь один из подходов.

Так что Маркус, в первую очередь, пиарится с целью набить себе карман, как может, вот и все...

Кажись, ты меня спрашивал, стал бы я платно слушать Ovаl? Кажись, я отвечу: да. Вот буквально в пятницу ко мне в руки наконец-то добрался новёхонький digipak Oval•Systemisch. Правда, в виде переиздания 1996 года, ну да это фигня. О, поверь, это неописуемо! :) МР3-копия мной уже воспринимается как унылая подделка. Никогда не думал, что минималистичный внешний дизайн может быть таким притягательным - буквально смотреть не на что... а притягивает. Да и диджипак мне попался с немного удлиненным "кузовом", какой-то чуть нестандартный, теперь торчит из стойки по сравнению с другими дисками :)

Кажись, ты меня спрашивал, стал бы я платно слушать Ovаl?
Что-то не припомню, когда и где я это спрашивал, в любом случае - один торчащий из стойки диск - это еще не значит "слушать весь Oval" на дисках ;)

Че это ты не припомнишь? Ну ты даешь... читай свое сообщение здесь за 19 октября 2010 года ;)

А! теперь понял.

Ты бы меня еще спросил о том, что я делал 19 октября 2010 года. Я бы точно так же затруднился ответить. Думаешь, я перечитываю свои записи?.. ;) Их я не читаю, только пишу.

Тогда я поздравляю тебя с этим событием и рад за тебя. Но один диск - это все-таки еще не значит "платно слушать Oval" в широком понятии этой фразы :)