Robert Fripp & Brian Eno - Evening Star

на сколько я осведомлен, то система ФРИПЕРТОНИКА - это зацикленный гатарный пассаж, сыгранный вживую, на который в следующем такте нигрывается другой и тут же зацикливается как и первый. И количество этих петель непристанно растет.
Есть в этом что-то от Стива Райха, и вообще, какой-то академический подтекст.
Но это мелочи, по сравнению с "изобретением", так сказать, пресловутого идеологического клиптомана (см. рецензию на Brian Eno - Neroli), старика Ино.
Зацикливал, резал и клеил пленки на бабинах, а также крутил их с разными скоростями и в разные стороны именно он.
По примеру Стива райха, который сделал тоже самое в далеких 50-60х.
Ино, когда "заимствовал" (скажем так) идеи у Кейджа, Райха, и Сати, видимо понимал, что музыка в тупике, но жутко хотелось чем-то удивить всех.
Поэтому и решил черпануть идей из далеких 40-х и 50-х, из тогдашнего авангарда, который к на тот момент, к счастью, исчез.
Короче изъясняясь, я бы был осторожней при написании рецензиы на Ино-вские альбумы.
На Фриппа это не распространяется.

"...Поэтому и решил черпануть идей из далеких 40-х и 50-х..."

Ну, не так уж и далеки они были в то время! ;)
Да и вообще, почему бы и нет? Кто-нибудь помнит Райха или Кейджа с его препарированным фортепиано? Нет, поскольку они всё же в другой музыкальной "степи"!
Так что Ино просто делал, что ему интресно, не особо задумываясь, был ли кто до него или нет. Люди слушают, людям интересно! ;)

Могу сказать просто: благодаря Ино я узнал о том, о чем вы можете сейчас почитать на сайте. Не будем считать, что он гений, но для популяризации "непопулярной" изначально музыки, на мой взгляд, он сделал больше всех академиков-авангардистов. Да в общем-то, традиционной популярной (качественной!) музыки в его истории тоже хоть отбавляй. Может быть, благодаря этой ниточке - от популярного к непопулярному - я к нынешнему муз. мировоззрению и пришел.

Вы make love f**k war, на мой взгляд, слишком много внимания уделяете технике, а ведь в творчестве это отнюдь не самое главное. Бутылку и этикетку тоже ведь изобрели не производители Coca-Cola, а ведь именно этот напиток является самым распространенным и популярным в мире - во многом благодаря бутылке и этикетке! Точно так же, как Ино, просеяв через себя различные тенденции, сделал что-то свое, как ни крути, оригинальное, имени себя.

Даже нечего добавить к этим словам! 8)

могу добавить:

Если провести аналогию с колой, то некоторая часть творчества Ино являет собой старые произведения проигранные на новом пианино.

make love f**k war: конкретный пример в студию, пожалуйста.

прошу:

Brian Eno - Neroli

И что же в этом является "старым произведением" и "новым пианино"?

ну как же...
все элементарно....
"старые произведения" - некоторые альбомы Ино, до жути походящие на чужие клавишные пьесы.
"новое пианано" - использование новых звуков, как таковых, которых по вине прогресса не было лет 50 назад...
А суть прежняя.
Это тоже самое, что переиграть репертуар П.И. Чайковского на ХЭММОНД-е...
Особой заслуги тут нет...

Странно, тем не менее, что "некоторая часть творчества Ино" у вас ассоциируется только с альбомом "Neroli". По-моему, это 1/200 часть его творчества, если не меньше. Даже если вы правы и Neroli, действительно, является трансформацией работы Кейджа, я бы не стал судить обо всем творчестве только по одному этому примеру.

А по-моему,
если один раз лохонулся и позарился на чужое, то твой авторитет падает. И все прежние заслуги подвергаются сомнению.

Ну хоть для приличия надо было отказаться от похвалы неразумных критиков...

Кстати, у Горохова тут нашел про Ино занятные рассуждения...
Весьма резкие, но убедительные...

И на Вашем сайте набрел на отзыв о его книге...

Кажется Вам не понравилось...

А я полностью согласен...

Книга Горохова (равно как и все, чем он занимается) - кропотливый труд, достойный внимания. Материалы поданы ярко, выразительно, оригинально. Можно с чем-то согласиться или нет (как это сделал я) - но могу вас заверить, что мною лично сей автор очень уважаем, а его книгу я рекомендую к прочтению всем, правда, не все, в итоге, понимают, о чем там речь, и бросают чтение уже где-то на третьей тире десятой странице.

Но что бы там ни говорили вы или Горохов про Ино - далековато будет до того, чего он сумел добиться и добивается. Вы бы для начала задумались о том, почему Ино так хорошо известен среди довольно широкого круга публики, а вот Кейдж или Сати - отнюдь. У них круг поклонников уже. И это вполне закономерно. Понимаете, почему?..

Популярность для музыканта - не показатель его таланта, думаю вы согласитесь, ибо РУКИВВЕРХ намного популярнее Ино. И про них все слышали, независимо от пристрастий.

Брайен Ино - поп-музыкант, если не согласны, то "не все, в итоге, понимают, о чем там речь, и бросают чтение уже где-то на третьей, тире десятой странице.".

А Сати и прочие авангардисты - нет, на то они и первопроходцы, чтоб встречать непонимание.

А про Ино, Горохов довольно ясно изъяснился, мол, эпигон...

Для наглядности спрошу, как бы вы отреагировали на давно висящую у вас на стене картину, которая дорога вашему сердцу, узнай вы про неё, что это ксерокопия?

И про них все слышали, независимо от пристрастий - ручаюсь, в Лондоне или Нью-Йорке никто и нерусскоговорящих про них не слышал :-)))

Я согласен с тем, что Ино - поп-музыкант. Но от этого талант его не уменьшается. Для сочинения поп-музыки, "подходящей" для широкого круга слушателей, нужен еще больший талант, чем скрипеть, звенеть, трещать или чем еще там занимаются абстракционисты, авангардисты и проч.

В общем, мне понятен смысл ваших претензий по поводу Ино, и по поводу картины тоже - полагаю, дальнейший спор бесполезен, ибо каждый останется при своем мнении все равно. Я, тем не менее, пойду на компромисс и из рецензии на Neroli вычеркну-таки пафос, чтоб никому не было обидно; но в остальном останусь при своем старом мнении. Я еще не помню такого случая, чтобы духовно богатую натуру и творческую личность не засирали со всех сторон, но не мне об этом судить. У Ино достаточно поклонников и последователей, чтобы считать его заслуги выдающимися.

Спасибо за компромиссное решение о пафосе.

Хочу только кое-что поправить...
Вот вы говорите, что для сочинения поп-музыки необходим еще больший талант...
Это обусловленно лишь неспособностью бОльшего числа людей "переваривать" музыку в которую необходимо вникать...
Искусство, оно ведь перестает быть икусством, когда не заставляет мозг работать... И как оказывается, многим людям это безинтересно, может ввиду вкуса, может бошка не варит, Сектор Газа подавай...
Так что брошеный вами камень в огород авангардистов недолетел...
Простота нынче в моде, прилипчивые мелодии и прочая дрянь( это я про поп-культуру в целом, Ино и куча поп-исполнителей стоят не в болотистой местности этой культуры). Вот эта тяга масс к простоте и обуславливает примитивизм шлягеров в ротациях в настоящее время. Раньше все это было качественней, те же БИТЛЗ или АББА. Может, отчасти вы и правы, что сочинить хит - большое мастерство.
А про РУКИВВЕРХ я сказал в масштабах Росии и ближнего зарубежья. Это очевидно, что музыка стран бывщего СССР не всемирно известна.

Благодарю за полемику.