Brian Eno - Neroli

Хочу поправить месье Проликс-а.
Ино НЕ является самым большим интеллигентом-минималистом на планете.
Далеко не является и близко не валялся.
В 1993 году это уже был холодный кофе.
И во времена его первых амбъентных альбомов это УЖЕ не было новостью.
Извините за дерзость, но рекомендую и советую цензору послушать пьесы Джона Кейджа годов 40-х - 50 -х. К примеру сборник "IN A LANDSCAPE".
И Вам все станет ясно.
Поверьте, но роль Ино в мировой музыке непомерно его таланту раздута.
Он, вероятно, и сам это осознает, но раскрывать карты не будет....

PS: Сам Джон Кейдж послушав одну из пластинок Ино, сказал, что больше всего ему понравились паузы между треками, когда хрустела пластинка.

To
make love f**k war

Ну так может вообще вдариться в Мессиана, Лигети, Лютославского?! Тоже, так сказать, предшественники современного "эмбиента"! ;)
Не надо объёдинять эти два разных пласта музыкального ИскуССтвА, ИМХО!

make love f**k war: вот эта фраза - "больше всего ему понравились паузы между треками, когда хрустела пластинка" - на мой взгляд, раздута не менее непомерно, чем и талант Ино. Уж пластинку заело, извините за каламбур.

Ино, в первую очередь, талантлив своей многогранностью. Это музыкант, который наслаждается свободой творчества, свободой музыкального полета. Если вы почитаете его дневники или интервью, то поймете, что зазнайство его основной чертой не является, и конечно же, сам он не считает себя королем эмбиента, да и вообще чего-либо другого. Мне он симпатичен и как человек тоже. Заваристый дядька.

Но если Ино НЕ является самым большим интеллигентом-минималистом на планете, то будьте добры, подскажите, а кто же тогда таковым является? На мой взгляд, у Ино для этого много плюсов - несколько десятилетий музыкальной и немузыкальной деятельности на самых разных поприщах, определение жанра, большой коммерческий успех (что, замечу, для талантливого человека ОТНЮДЬ немаловажно, хотя и принято считать в среде лузеров обратное!)

Я, по-моему, уже писал про то, что Ино, само собой, не изобрел тягучую медленную музыку как таковую, ею занимались и упомянутый вами, и Gobenius'ом композиторы, и многие другие. НО: не будем забывать, что под "эмбиентом" сам Ино имел в виду совсем узкий жанр, "музыку-фон", т.н. музыку для аэропортов, в которую не надо шибко вслушиваться, искать в ней легенду... А вот неграмотные слушатели, критики и кто-то еще впоследствии стали называть эмбиентом все подряд! Отсюда, на мой взгляд, рождается и ваше в чем-то ошибочное мнение...

хм

Мне видится, что сама по себе публикация дневников "одного гения" (шутка), является мероприятием весьма раздуто-празднично-пафосным.
Это попахивает накопительским садизмом в духе Штокхаузена.
Хочу поправить Вас, Месье Проликс, о цитате Кейджа в адрес Ино.
Видимо, Вы не до конца осведомлены о идеях Джона.
Это стёб, вот так интеллигентно, Кейдж отреагировал на "новую"( читай старую) музыку, наигранную на новых инструментах.

Авангард исчез в те года, а Ино "оживил" его, и эту идеологическую куклу на веревках приподнес в массы под видом изоляционизма, минимализма, академизма, и еще какого хотите -ИЗМА.
Это нормально, так рано или поздно, происходит с авангардом.
Всегда.
Немассовая культура всегда станет массовой.
И заслуга Ино именно в том, что он первый понял, что поп-музыка в тупике, и надо бы всех удивить чем-то ... А не в новаторстве идей.
Все подчистую спёрто.
Хочу подчеркнуть: Ино НЕ является самым большим интеллигентом-минималистом на планете.

Подсказываю:
самыми большими интеллигентами-минималистами на планете являются Сати, Райх, Челси, Лигети и еще много кто...
Но не Ино.
Факт.
Сама идея музыки-фона тоже спёрта.
Эрик Сати, будучи тапёром первыё задумался о музыке, которую не надо слушать.
И не важно где Вы ее НЕ будете внимательно слушать: в аэропорту или в кино.
Я не лютый противник Ино.
Имею в коллекции множество его пластинок, знаком с творчеством, но не испытываю иллюзий на счет его "многогранности".
Надо четко зрить в корень и осозновать вторичность продукта.

Просто меня возмутила похвала в Вашей рецензии, адресованая "самому большому интеллигенту-минималисту на планете".
Пафос...
фтопку.
Хотя, все это, конечно ИМХО...

Тут уже демагогия начинается... "самым большим" не может быть "много кто". Им может быть только один. Ну максимум - парочка. Для меня Ино - безусловный авторитет в музыке. А вот вы, по-моему, затрудняетесь выделить кого-то одного. Но ведь это дело вкуса. Музыканты, которых вы назвали - безусловно, заслуживают похвалы на предмет особенных заслуг. Но каждый из них - в своей нише. Со своим стилем и мировоззрением. А Ино, еще раз повторюсь, никому не пытался подражать. Заметьте, что он много чего заимствовал, просеял через себя и выдал все-таки не копию того, что уже было. А абсолютно новые оригинальные продукты.

Уважаемый, Мистер Проликс.

Если Вы настаиваете на конкретике, то давайте оставим Кейджа и Сати.

Но здравый смысл не позволяет мне согласиться с Вами...
Особенно поледняя фраза про "абсолютно новые оригинальные продукты"...
Абсурд. Я офигел...

Вы признаете преемственность идей Ино-вской музыки, но до сих пор считаете его талантом, оригиналом и новатором.
Полагаю, реинкарнация и продвижение в массы чужих новаторских идей академизма и авангарда (сопровождавшихся высмеиванием и непониманием, а не бурными аплодисментами, как в случае с Ино), не является большим талантом и талантом вообще...

Попытайтесь, все же переслушать Кейджа (in a landscape) и Ино (neroli) друг за другом.
И подражание станет очевидным...

Не ожидал, что Вы такой защитник и поклонник Ино...

Я за "зри в корень"...

Преемственность идей в музыке есть ВЕЗДЕ. В этом заключается ее развитие. Одно только дело - позаимствовать идею и трансформировать ее через собственные взгляды, на выхлопе получив что-то свое (для чего тоже нужно иметь талант!). Это - Ино. Другое дело - просто заняться наглым плагиатом и выдать это за свое. Это - Киркоров.

За конкретный пример спасибо. Послушаю и тогда отвечу.

Послушал я рекомендованный вами "In A Landscape" - и тем более не соглашусь, что Ино хоть чего-нибудь оттуда позаимствовал для "Neroli".

Насколько я понимаю, "In A Landscape" - это просто коллекция композиций Кейджа, записанных с 1938-го по 1983-й год. Уже одно это должно говорить об уровне безграмотности составителя сборника, впихнувшего в одно целое вещи совершенно разнящиеся, сочиненные в абсолютно разный период времени...

Но обратимся к музыке. Титульная композиция "In A Landscape", равно как и заключительная "Dream" - записанная в том же 1948-м году, - соглашусь, по своей структуре сильно напоминают некоторые работы Ино. Например, те, которые он записал совместно с Гарольдом Баддом. Но тут нужно иметь в виду, что Бадд - сам "академик" со стажем, и в его музыке, равно как и в музыке Кейджа, знатоки нотного стана и октав могут копошиться долго, выискивая крупицы "классики". Впрочем, если вы почитаете про данные композиции, например, на allmusic.com, то там значится, что обе они записаны по технике "структурного ритма", являющегося одним из ноу-хау Кейджа.

Как я уже и говорил, мне совсем не хочется углубляться в технику, но никакого ритма на представленной на "Neroli" композиции нет и подавно.

"Начинка" сборника Кейджа тем более не похожа на то, что сочиняет Ино. Музыка - в чистейшем жанре то, что называют "авангард". Ломаные партии на классических инструментах, какие-то обрывки подсознания в клавишном и органном звуке... более всего меня впечатлила "сюита для игрушечного пианино". Отвратительный звук, канувшая в лету концепция.

Не спорю - для своего времени это было ново и смело. Авангардисты попытались порушить академические устои, используя отклонение от курса всеми возможными способами. Но пожалуй, таким образом они только сами себе доказали, что что-то могут. Слушатель как бы остался в стороне.

Разве не так?

Мы же уже вроде сошлись во мнении, что музыка Ино ориентирована, все-таки, на более широкий круг слушателей. И звучит она более приятно и понятно. По крайней мере, мне. Нот в ней нет, есть только саунд и замысел вокруг него. Из академиков никто в ней не копается - не будем забывать, что по происхождению Ино - рок-музыкант. Рок-музыка - это чувство, а не математика или университет. Кесареву кесарево.

А то, что две композиции с этого альбома похожи на некоторые моменты творчества Ино - так они и похожи только тем, что сыграны на пианино в ассоциативной манере. Звук, концепция, оказываемое музыкой воздействие - все это совершенно разные у обоих музыкантов вещи.

Да, и насчет "музыки, которую не надо слушать"...

Из Сати я тоже что-то раньше слышал, по-моему, и тут есть одно отличие: между музыкой, которую НЕ НАДО слушать, как не надо слушать всякую белиберду, чтобы не портить себе нервы, и между музыкой, которая НЕ МЕШАЕТ вам ее слушать. IMHO в этом самое большое отличие эмбинета Ино от вспыльчивых произведений авангардистов.

Лично я музыку, которую "не надо" слушать, не могу слушать по той причине, что она мешает и раздражает. Вот середина сборника Кейджа - именно такая.

Надо быть очень хорошо академически подкованным, чтобы вникнуть в ее суть и донести ее до конечного читателя. Я на такое неспособен, честно вам скажу. Образование музыкальное у меня из разряда "самоучка". В общем, никакого. Поэтому и мнение мое типично субъективное. Но оно частенько совпадает со мнениями других, вот что странно.

Кстати, серьезных "разборов полетов" академического авангарда я в Интернете не много и встречал. На русском языке - точно. Наверное, тот, что способен это понять, не всегда способен про это написать.

Ну, если вы и послушав рекомендованное, продолжаете оправдывать Ино, хотя в паре мест признаете сходство, то я не знаю...
Тогда, попробуйте еще раз перечитать Горохова, то место где он дает раскрой про НЬЮ-ЭЙДЖ и Ино.
Ваши глубоко врожденные симпатии к этому музыканту не терпят критики.
Наверное, вы скорее обвините в плагиате и раскритикуете Кейджа, чем Ино.

"Лично я музыку, которую "не надо" слушать, не могу слушать по той причине, что она мешает и раздражает. Вот середина сборника Кейджа - именно такая."

Поправлю, Кейдж НЕ писал музыку, не предназначенную для восприятия.
Это выдумка Сати.

Про Бадда.

Каждый мнящий много о себе музыкант, стремится создать что-нибудь космическо-гениально-классически-академическое.
Будь то МЕТАЛЛИКА, со своим S&M, будь то Ино, знакомый с академизмом и Гарольдом Баддом.
Понимаете, некоторые музаканты, думают, что если посотрудничают с кем-то из "оркестрово-струнных", то это приблизит их к классике (в широком смысле).
Но, это бред.

Не знаю, как там у них завертелось, но оба, очевидно знали как и что они играют, Бадд - то точно знал...

Бадд - странная порода "академиков", которые, в основном, пишут саундтреки...

Поэтому, и согласился написать совместный альбомчик с любителем MUSIC FOR THE FILMs..

А ваша критики в адрес IN A LANDSCAPE мне не ясна, тем более в адрес его компилятора, он тут, вообще не причем...
Мы о музыке, а не о концепции пластинки..
Это сборник с размахом в 50 лет. СБОРНИК.
А не альбом.

Или после монотоной и безинициативной "thursday afternoon" Кейдж кажется ломаным?

"не будем забывать, что по происхождению Ино - рок-музыкант. Рок-музыка - это чувство, а не математика или университет. Кесареву кесарево."
Ну и для чего тогда было строить из себя академика-изоляциониста?
И все эти Гарольды Бадды? И отходить от чувств, к университету?
Вот именно, что "Кесарю - кесарево"

Я подчеркиваю, что я не противник Ино, но каждому сверчку свой шесток.
И музыкальные заслуги его в мировой музыке гипертрофированны.
Он хороший продюссер, неплохой музыкант, но не "САМЫЙ ВЕЛИКИЙ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ АКАДЕМИК-ИНТЕЛЛИГЕНТ".

Ок, насчет "самого" я признал, что погорячился, ибо само слово "самый" глубоко субъективно, даже еще субъективнее, чем мое мнение ;-) Но как видите, рецензия писалась 6 лет назад, на тот момент времени я еще не знал всех тех вещей, что знаю сейчас, поэтому так. Надеюсь, с этим вопросом разобрались.

Мне, с другой стороны, непонятно ваше стремление обзывать одетым короля, который, на самом деле, ходит голышом. "Ваши глубоко врожденные симпатии к этому музыканту не терпят критики. Наверное, вы скорее обвините в плагиате и раскритикуете Кейджа, чем Ино." - ну почему же именно мои врожденные симпатии. С Ино поработало не одно поколение музыкантов. А для "новорожденных" он вообще является чем-то вроде идола. Вы же имеете свою точку зрения по этому поводу и вам он глубоко врожденно несимпатичен, судя по всему. Но тогда ваше мнение имеет такой же вес, как и мое. И спорить тут должны не мы.

Кейджа я вообще не собираюсь критиковать. Его музыка мне кажется неудобоваримой. В академической музыке я не знаток совсем. Пусть его критикуют те, кто в этом разбирается.

А ваша критики в адрес IN A LANDSCAPE мне не ясна, тем более в адрес его компилятора, он тут, вообще не причем... Мы о музыке, а не о концепции пластинки.. Это сборник с размахом в 50 лет. СБОРНИК.

Тем более. Ино никак не мог копировать музыку со сборника, как вы утверждаете ;-) Нельзя эти пластинки выдвигать на сравнение. Neroli - это ведь не сборник. И вообще, на Neroli нет ничего похожего на то, что на этом сборнике. Я же написал, что титульная и заключительная композиция больше напоминают другие работы Ино (например, одну из представленных на Music For Airports, и то только косвенно). Эти композиции, если вы почитаете биографию Кейджа, и писались-то на один манер по одной теме.

Клавиши на пианино нажимать - это не подражание. Тогда давайте в один котел подражателей свалим всех, кто на гитаре играет, например. Есть инструмент, а есть манера игры на этом инструменте, означающая настроение, которое музыкант хочет передать или воплотить. У Кейджа - одно настроение. У Ино - другое.

На форумах наших намедни как раз обсуждается тема эмбиент-музыки, вы можете ознакомиться со ссылкой на статью, в которой также написано и про Ино. Написано верно.

Ну и для чего тогда было строить из себя академика-изоляциониста?

Не знаю, почему вы решили, что Ино такового из себя корчил. Может быть, это за него корчили. В его высказываниях я ни разу такого не встречал, и в биографиях тоже.

Гипертрофированность заслуг в музыке также создается посредством третьих лиц. Сам Ино вряд ли об этом говорит. Но я так и не понял, а с кем же тогда по плодовитости Ино можно сравнить. Об этом вы не упомянули.

"САМЫЙ ВЕЛИКИЙ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ АКАДЕМИК-ИНТЕЛЛИГЕНТ" - ну это вы уже сами придумали ;-) Даже я так не считаю.

Клавиши на пианино нажимать - это не подражание.
Я про это и не говорю.
Не будем уводить разговор в сторону.

Подражание - не само нажатие, а то, как нажимать
С какой целью, с какой скоростью, если хотите...

Статью прочитал.
Как я и думал, многие люди путают НЬЮ-ЭЙДЖ с амбьентом...
Я конечно, допускаю, что комфортная звуковая атмосфера у каждого своя, но это разные вещи.

Подражание - не само нажатие, а то, как нажимать. С какой целью, с какой скоростью, если хотите...

Не нужно повторяться, я в курсе, о чем и написал выше.

Не нужно также говорить, что манера игры Ино на "Neroli" и манера игры Кейджа в чем-то похожи. Да ни в чем. Об этом вам скажет даже тот, кому медведь на ухо наступил. Музыка абсолютно разных настроений и тенденций.

Мнение у вас предвзятое все-таки. Не знаю, в результате чего вы так настроились против Ино, может он вам где-то пиво "поставил", а расплачиваться вам пришлось - но по-моему, обсуждение на этом нужно закончить. Понятно, что мои личные симпатии к Ино могут быть необъективными, но такими же необъективными выступают и ваши антипатии. Каждому из нас не мешало бы пройти тот путь, который прошел данный музыкант, чтобы о чем-то судить непредвзято, а доселе закроем тему.

Странная перепалка,спор.Совсем не понятный мне.Слушаю Мессиана,Лигети,Бадда,люблю Ино.И что?Недавно открыл для себя Пандита Прана Натха - вот это музыкант!Долгое время слушал,потом вспомнил Баха,Моцарта,упомянутых выше.Неблагодарное дело -спорить о "умности" того или иного,достаточно быть самому умным и чувствующим,а посему,как поговаривал стрина Новгородцев - счастливо вам,ребяты!