частная фанатека, её осмысление, и прочая отсебятина 18+
ПРОЛИКСИР ♪ старт ♪ музобоз ♪ эссе ♪ кино ♪ неблог ♪ форум ♪ поиск: внутри / снаружи ♪ нашлось |
|
10 июня 2002 20:07 · Prolix 11 июня 2002 10:09 ·
kamikaza 11 июня 2002 12:08 ·
ViC 12 июня 2002 17:47 ·
kamikaza 13 июня 2002 09:38 ·
ViC 13 июня 2002 12:21 ·
kamikaza 13 июня 2002 16:29 ·
Bonifakula 20 июня 2002 19:27 ·
Maniacka 12 июня 2003 18:21 ·
antos 26 ноября 2003 20:21 ·
Anonymous 12 января 2004 12:37 ·
jerkyboy 18 мая 2005 15:37 ·
|
Просто Линча невозможно объяснить. Поэтому он и его творчество и вызывает столько споров. Я думаю, что свои творения не смог бы разложить по полочкам и сам Маэстро.
В третьем обзаце написано, что Линча не интересует, как сюжет будет развиваться. А мне вот кажется, что его не очень интересует сюжет как нечто с четким началом и концом. Все те фильмы, которые я смотрела - это беспрерывный эксперимент с сюжетом. А что, если здесь будет так, а здесь этак? Вот например, парень рассказал бы сон полицейскому (мне что-то так показалось), тот бы отвел его куда следует. Логично, но не по-линчевски. Тому интересно, а что если парень воочию увидит свой кошмар? И парень умирает. Что ж, очень жаль, но Линч не привык горевать над мертвыми, ведь в его фильме еще столько живых.
Фильм очень ругали за то, что он как бы полон линчевскими штампами (штампы здесь - это отголоски сюжетов из прошлых фильмов): шизофрения в стиле Дороги в никуда, темные комнаты и танцы из Твин Пикса, сумашедшие предрекательницы итд итп. Но мне это недостатком не показалось. Мне вообще не очень понятно, как можно пытаться уложить Маэстро в стандартные рамки кинокритики. Наверное, его надо воспринимать где-то на уровне подсознания и чувтв, нежели сознания и рассудительности.