тут у автора в блоге за 2003 год нашёл такие строчки... лень их опять искать - но в контексте выступления Time After Time
было сделано обощение - что фанк как стиль однообразен


даже если-б было уточнение, что p-funk как стиль и его представители на данный момент играют однообразно - даже при таком раскладе несколько неточное заявление (с которым я согласен в случае с TAT да и многих других - но не в случае со всем стилем)... потому как даже пресловутые raise the roof (http://www.raisetheroof.nl/) не были в ревью мною найдены
а это явно та команда, на которую ориентировались на тот момент Time After Time

дело всё в том - что фанк - это СТОЛП, ОПЛОТ большинства современных стилей совсем с виду непохожих на оный.

к сожалению - не понимая фанка на данный момент хоть сколько-то объективно разбиратся в музыке невозможно - потому как в основе внутренней системы критики нет feel thе groove

Естественно - эти слова надо воспиринимать с очень большой долей допущения - я не назвал и пары альбомов, представляющих разные подстили большого мира funk. Я могу это сделать и список будет весьма обширен, но это был бы излишний труд.
Факт есть факт. основной пробел совкового человека, коими мы являемся - даже если нам и около 20ти - у него нет чувства секса в музыке, а именно фанк и есть наиболее сексуальная музыка, несущая понятие sexy в своей основе.

плохо - хорошо - это уже следующий по сложности вопрос.


почему я создал тему?

Потому что отец данного ресурса пишется человеком статным. симаптия возникает хотя-бы потому что человек что-то делает, и не видно, что-б это много денег приносило - хотя, наверное, что-то этот ресурс приносит.
2000 ревью альбомов как я понял. Если было прослушено, то человека несколько жалко - это очень сложно, выжить и научится что-то понимать, разбрасываясь в диапазоне 4hero - t.a.t.u
Такой титанический, и с моей точки зрения не совсем оправданный труд достоин уважения.

вот потому и создал топ явно полемического характера - мне интересно, это была неудачно построенная автором фраза в блоге, или?

Вот цитата


MrProlix. Дата: 30 июня 2003 13:19:04

Вылазка в Старую Ригу

....cut....

На Домчике выступали Time After Time с бесплатным концертом. По-моему, в рамках предстоящего Праздника песни и танца. Прикольно играют ребята, зажигательно. Правда, несколько однообразно. Таков закон фанка...

DrBao
Во-первых, по поводу - и не видно, что-б это много денег приносило - хотя, наверное, что-то этот ресурс приносит - нет, ресурс никакой коммерческой прибыли мне не приносит и даже хостится на благотворительных началах. Ничего, кроме экс-хобби и тяги к бумагомаранию (клавомаранию), здесь нет. К сожалению, времени в последние дни тоже нет, так что пробелы уже видны.

Во-вторых, по поводу однообразия в фанке. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что фанк как СТОЛП рассматриваться может с большим натягом - все-таки для самого фанка есть столп, и это - джаз-музыка. По крайней мере, это так представляется мне самому. А в джазе очень много законов, и эта законность плавно заняла свое место и в фанке. А любой закон - это шаблон. Шаблон одних и тех же инструментов, ритма, настроения.

основной пробел совкового человека, коими мы являемся - даже если нам и около 20ти - у него нет чувства секса в музыке, а именно фанк и есть наиболее сексуальная музыка, несущая понятие sexy в своей основе. - я с вами категорично не согласен, уж если музыка и способна отразить в себе сексуальные эмоции, то это точно не фанк. Фанк - это, по сути, клубная музыка, пришедшая к нам из другой культуры. Без понятия этой культуры его бесполезно воспринимать. Для меня самого идея фанка, поверхностно, понятна, но мне не хочется в него углубляться, потому что в нем я не вижу какого-либо развития. По сути, это все равно что углубляться в любую клубную музыку... она же всегда однообразна, ориентирована на достижений одних и тех же целей. Вы согласны с этим?..

В третьих - спасибо за топ явно полемического характера - редко доводится почитать что-то грамотное...

А по поводу - Если было прослушено, то человека несколько жалко - это очень сложно, выжить и научится что-то понимать, разбрасываясь в диапазоне 4hero - t.a.t.u - а как же можно написать обзор, не прослушав? ;-) Единственный минус здесь - я многое слушаю очень быстро, не промотками, но скажем, по одному разу, на рабочем фоне и т.п... оттого могут быть претензии со стороны людей, которые, например, являются глубокими исследователями какой-нибудь конкретной команды. Однако такова наша суровая реальность - очень много музыки на рынке, которая стремится найти своего слушателя. По идее, я - всего лишь один из миллиардов потенциальных слушателей, и сайт - всего лишь текстовое отражение мыслей, которые возникают по прослушивании той или иной музыки. Я не вижу смысла зацикливаться на чем-то одном, пока это "одно" ко мне еще не пришло, да и зачем? Мне нравится постоянное разнообразие. Проблема тут только в том, что после прослушивания такого материала очень сложно найти что-то ДРУГОЕ.

нет, ресурс никакой коммерческой прибыли мне не приносит и даже хостится на благотворительных началах. Ничего, кроме экс-хобби и тяги к бумагомаранию (клавомаранию), здесь нет.


это плохо.

чистый энтузиазм имеет свои большие минусы. имеет смысл подискать каких нить спонсоров - всякие M-Daile и другое прочее... пущай выдают музыку на рецензии (с последующим дареием её автору рецензии) - тут же маленький e-шопик этой самой музычки... денег будет мало, но хоть что-то... ну, в общем - имеет смысл подумать.

Я сомневаюсь, что M-Daile, Randoms и иже с ними могут предоставить музыку, о которой интересно написать отзыв ;-) Что толку писать о том, что и так у всех на слуху. Да и дарение мне никакое не нужно. Чтобы поддерживать нормальный музыкальный ресурс (наподобие, скажем, zvuki.ru), нужно ВЛОЖИТЬ в него время, деньги, возможности, т.е. люди, которые пишут, должны получать за это деньги, а не товары. Однако тот, кто пишет за деньги, подвержен цензуре; в моем же случае я могу написать о чем угодно, когда угодно и как угодно, в этом весь смысл. С моим критичным отношением к ширпотребу сомневаюсь, что спонсорам это понравится. Может быть, данный сайт и кажется немаленьким, на первый взгляд, - но все это писалось тоже не за день, а на протяжении нескольких лет... и еще пишется, и очень хотелось бы, чтоб еще писалось. Проект-то - авторский ;-)

Во-вторых, по поводу однообразия в фанке. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что фанк как СТОЛП рассматриваться может с большим натягом - все-таки для самого фанка есть столп, и это - джаз-музыка.

Да - основывается на джазовом изложении гармонии. Которое основывается на более ранние полифонические исследования гармонии. :)
И тот же джаз имеет основу блюзовую, и.т.д. :))

Это и есть преемственность

все мы заимствуем от кого-то что-то, при этом достигаем самостоятельность и называем это СВОЕЙ работой. Разве нет? Алфавит, числа, пословицы, слова, исходный код форумов - и.т.д. :)

так же как сложно недооценить влияние битлз на развитие музыки, так же и фанк, как культура, дала основу таким субкультурам, как ип-ап (hip-hop), тот же электро, хаус современный аРэНБи - это же уработанный, рафинированный фанк-соул :), брокен битс - это вообще приямое наследование... и многое многое другое

Понятие groove появилось именно в фанк культуре. Что стоит за этим понятием, и в чём революционность этого понятия - сложно пояснить. Пока что говорим на разных языках - об этом свидетельствует такая Ваша сентенция:

"уж если музыка и способна отразить в себе сексуальные эмоции, то это точно не фанк. Фанк - это, по сути, клубная музыка, пришедшая к нам из другой культуры"

Сексуальность и похоть - это разные явления. вот то, что в таких кол-вах демонстрируют нам музыкальные ТВ каналы - это построено на похоти.
а вот сексуальность - это совсем другое, простота, наивность, естественность - то, что вызывает влечение.

фанк - НЕ клубная музыка. клубная музыка пользует фанковые элементы, иногда даже удачно, но фанк как таковой - это groove, это отдельная культура понятий.
понимания которой наше общество лишено.

те муз.перформеры, которые уезжали из совка в germany жить и в другие страны - ВСЕ говорили - на том конце вначале поражаешся наличию фанка там. он в рекламе, он на танцполе, он в квартирах... они им дышат, и уже даже не замечают этого. а мы этого лишены.


каковы последствия?
мало того, что мы несколько ущербны - урезаны в определённой бытовой культуре
мы до кучи начинаем жевать то, что они уже давно переживали и расслоили!
в итоге - такие музыканты как d`angelo, prince, работы уровня Erykah Badu - mama`s gun в принципе не возможны на уровне постсовковых стран. особенно таких маленьких, как Латвия. в То время как скандинавы, не будучи тоже велики в массах, выдают Husirit Helsinki, Quant, Xplodingg Plastix и ряд других коллективов, делающих очень вкунсую, свободную музыку, говорящее своё я. В то время ка мы вйсо что можетм - это всякие комичные Tumsa, хобос прата вэтра...
плохо не то, что есть такие групы. нет. это не плохо и не хорошо.
плохо то, что кроме них НИЧЕГО НЕТ
Я считаю это большой недостачей. потому что это показатель нашей НЕЕСТЕСТВЕННОСТИ, зажатости - именно это плохо, именно это расстраивает.

В крови нет groove.
Естественно - я не говорю о массах - пипл в массе всюду одинаковый. Я говорю о прослойке молодёжи и не очень, в среде которой высокая креативность.

по поводу ресурса - все доводы понятны, естественно. но дело всё в том, что Латвия маленькая, раз. быть подвергнутым формату - ничего плохого в этом нет, если это без перегибов - это только хорошо.

формат - это вообще ИНСТРУМЕНТ КРЕАТИВНЫЙ, более того - это основа творчества. в бесформатной среде творчество есть, но оно теряет ценность. мысль не нова, не я первый и не я последний, кто её излагает, хотя и не проучусь что я знаю где первоисточник.

рпсто, помоему, ресурс обладает той критической массой, когда в него имеет смысл вкладывать усилия, которые будут развивать его коммерческий потенциал.


а вот как это сделать.. это вопрос. я-ж от балды предложил. тут думать надо. м-daile, кстати, обладает ресурсами интересными. делал ведь Территорию-Т Головырских (или как его там) по общественному радио - и очень рейтинговая передача, кстати. Я сам на радио работаю, видел рейтинги .. помоему, это осенние были... не важно. важно, что спонсор был m-daile
значит, в принципе возможно вывести их на какой-то диалог.
и.т.д. и.т.д.

все мы заимствуем от кого-то что-то, при этом достигаем самостоятельность и называем это СВОЕЙ работой. Разве нет? Алфавит, числа, пословицы, слова, исходный код форумов - и.т.д.

Здесь бы я поспорил: преемственность - это не есть использование одних и тех же средств для достижения различных целей. Самое главное в любом направлении - это идея, концепция. Джаз мне представляется традиционной музыкой, ориентрированной на подготовленного слушателя, умеющего уловить все тонкости игры на том или ином муз. инструменте и прочувствовать то же (или почти то же) самое, что и музыкант, на нем играющий. Это дано далеко не всем, более того - я полагаю, что большинство джаз-почитателей все равно воспринимают его на поверхностном слуховом уровне, а например, та же испровизационная виртуозность обходит их стороной. В фанке, на мой взгляд, используются те же средства (инструменты и игра на них), однако вместо мудреного эмоционального подхода здесь мы наблюдаем, как вы верно подметили, ГРУВ, энергию, позитивные (в противовес меланхоличным) эмоции и т.п. Т.е., скажем, у джаза изначально болел зуб, пришел фанк-стоматолог, подсверлил, навел лоск - и больше зуб не болит. Но челюсть-то осталась.

О преемственности мы можем очень долго спорить, я считаю это бесполезным. Особенно о влиянии Beatles... знаете, я могу честно сказать - ни одного полновесного альбома Beatles я не слышал и не хочу. И это мне в восприятии современной музыки не мешает. Успех Beatles - это успех менеджера, продюсера и еще кучи людей, которые стоят за любым всемирно известным проектом. Гениальность здесь почему-то оценивается массовостью, но это в корне неверно.

Но если уж мы начали рассуждать об однообразии фанка - при чем тут преемственность? Конечно, это течение породило множество ответвлений. Но фанк в чистом виде, сам по себе, согласитесь - несет в себе довольно мало инноваций. Его развитию препятствуют те самые законы жанра, законы ДЖАЗОВОГО жанра, как ни крути.

те муз.перформеры, которые уезжали из совка в germany жить и в другие страны - ВСЕ говорили - на том конце вначале поражаешся наличию фанка там. он в рекламе, он на танцполе, он в квартирах... они им дышат, и уже даже не замечают этого. а мы этого лишены

Приходим опять к тому же - к массовости. Вы находите полезной культуру, музыку, которую не замечают? Фанк, джаз - это музыка черных. Можно даже сказать - черная музыка. Ее играют представители расы, которую мы понять не можем, потому что мы белые. А в Германии живет много афроамериканцев. Поэтому вполне закономерно, что ее там много. Но у нас ее не может быть много. Точно так же, как у нас не может быть много музыки японской, индийской, латинской. Есть люди, которые подобную музыку воспринимают не так, как другие, но они же - не все. Подобная музыка массовой быть не может изначально, и ваше рвение - привить ее массам - мне непонятно. Зачем?

фанк - НЕ клубная музыка. клубная музыка пользует фанковые элементы, иногда даже удачно, но фанк как таковой - это groove, это отдельная культура понятий.
понимания которой наше общество лишено.

Не буду спорить - возможно, и лишено. Но почему вы вдруг решили, что КЛУБНАЯ музыка - это обязательно похоть? Под "клубом" я подразумеваю необязательно "Ларокку" или "Рокси". Джаз - это ведь тоже клубная музыка. Ее играют в КЛУБЕ. В клубе, где должно накурено и проалкоголено. Иначе она не воспринимается, и она не создана для этого. Только в джаз-клубе сидят взрослые люди, а в фанк-клубе - люди молодые. Им тотальная депрессия джаза не нужна, они отдыхают под легкий коктейль и легкий фанк. При чем тут похоть?

Да и сексуальность-то - понятие для всех разное. На мой взгляд, самую большую сексуальность в себе несет фольклор, народная музыка, что-то первобытное, неотесанное - наверное, в чем-то наши мысли здесь схожи - но я не думаю, что прилизанный фанк, прошедший не через одну субстанцию, несет в себе исключительную сексуальность. Если уж говорить о невинности, то фанк - это такая невинная девочка-модель на обложке гламурного журнала.

Я считаю это большой недостачей. потому что это показатель нашей НЕЕСТЕСТВЕННОСТИ, зажатости - именно это плохо, именно это расстраивает.

Да, тут я с вами полностью согласен! Но в любом случае, спрос рождает предложение, а не наоборот. Если такой музыки нет, значит, ее рынок очень мал. О том, кто делает что-то для себя или для своих, и так знают те, кому это нужно. Я лично по этому поводу не напрягаюсь. Способных уловить разнообразие или же какую-то мега-концепцию в фанке - немного, но это нормально. Не у всех есть слух, и не все знают, что такое полифонические исследования гармонии. Обижаться тут на кого-то либо качать свою линию - занятие бесполезное.

В крови нет groove. - и тут я с вами согласен. В моей крови тоже нету грува. Она тихонечно переливается по венам и никому, в том числе ее хозяину, пока не мешает жить. Поэтому меня фанк не торкает так, как скажем, экспериментальная электроника или эмбиент. Но это не вопрос общей зажатости, это вопрос исключительно каждого человека в отдельности - надо ему это или нет. Я, допустим, человек флегматичный, и много ритма для меня вредно. Мне больше нравится думать, нежели двигаться. Есть еще много людей -таких же, как я. Разве это плохо? А есть противоположные мне люди, которых прет от вещей, которые на меня навевают скуку. Но это вовсе не значит, что все обязательно должны ДУМАТЬ - нет, мысль без движения невозможна! Если не будет движения - так и думать не о чем будет.

Многие люди, знаете ли, вообще живут без понятия о музыкалных жанрах - и неплохо себя чувствуют. А мне, допустим, это интересно. Я знаю, что такое фанк или же r'n'b, или же что-то еще - вернее, имею об этом представление. Но эти ориентиры мне в жизни мало чем помогают, все равно большинство музыкального потока, как все остальные, я воспринимаю просто - НА СЛУХ. Нравится - не нравится.

ресурс обладает той критической массой, когда в него имеет смысл вкладывать усилия, которые будут развивать его коммерческий потенциал.

Коммерческий потенциал я развиваю совершенно в других областях. Интернет-писанина, равно как и написание музыки для небольшой горстки людей не может приносить нормального дохода, если этому уделяется не все рабочее время. Повторюсь: сайт - это всего лишь хобби, отдушина, пара часов в неделю, которые я могу на него выделить. Спонсоры и рейтинговость пока что совершенно ни к чему, потому мне нравится СВОБОДА. Когда никто не капает на мозги по поводу того, что НУЖНО делать, а чего нет. Этого мне хватает и в будничной рутине.

А то, что вы работаете на радио, во многом объясняет вашу позицию... то есть, наоборот: людей с вашей позицией очень много на радио тусуется. Знаю по личному опыту. Но я радио только полчасика по утрам слушаю, новости, рекламку, чтобы быть в курсе событий. Радио, как и любое СМИ - это средство пропаганды, а сам термин "пропаганда" мне жутко не нравится. И сам я ничего пропагандировать, навязывать другим - за деньги или, тем более, бесплатно - не хочу.

Но если уж мы начали рассуждать об однообразии фанка - при чем тут преемственность? Конечно, это течение породило множество ответвлений. Но фанк в чистом виде, сам по себе, согласитесь - несет в себе довольно мало инноваций. Его развитию препятствуют те самые законы жанра, законы ДЖАЗОВОГО жанра, как ни крути.


Вот это НЕ ВЕРНО - потому что, опять-же - изложение джазовой гармонии - это всего лишь иная система измерения общей музыкальноий гармонии. она не имеет более узких границ, чем, скажем, те законы гармонии, которыми пользовался Моцарт. более того, они имеют более расширенные законы - потому как теория не стояла на месте за ту разницу веков, которая есть между Моцартом и Time After Time. Другое дело, как оба названных пользуются теорией и своей интуицией и всеми другими качествами!

Fank - очень многообразен. как и джаз! Вы когда нибудь слышали, положим, Ruben Gonzalez и Оскара Питерсона? разница велика как море - уловит даже глухой! :) До кучи есть Фри джаз - Manfred Shoof Orchestra, к примеру (не лучший пример, но), есть Cool Jazz, есть Fusion и много много других видов - и везде я могу найти характерные примеры, которые раздвинут джаз как стиль вне границ какого либо стиля:

потому что СТИЛЬ - это граница. а вот чувства - это уже один из смыслов жизни - эмоции.

что такое фанк и почему это больше чем стиль?
да хотя-бы взять Ohaio Players, Cameo, Roy Ayers, Herbie Hancock, Stewie Wonder, The Pleasure i Lonnie liston Smith - и уже понятно, какая это РАЗНАЯ музыка, сколько талантливых, самобытных людей в неё вложились, и как много она даёт пространства для разворота.

Есть стили, а есть эмоциональность в музыке.

фанк, джаз, рэгги, хэви мюзик, рок афро-кубинская, закрытая латинская музыка африканская и.т.д. - это различные эмоциональности - а вот как раз стили - там да. там есть преемственность, классификация и.т.д.

но дело не в стиле или не стиле.
вопрос изначальный мой - как много мы теряем, не чувствуя groove
дело всё в том, я опять же уприаюсь в изначальную позицию, что совковый человек музыкально не взрощён на понятии groove, и это есть потеря.
это стержень моего заявления.

Почему это потеря??
Знаете, сколько есть направлений - больших и маленьких в фанке? МНОГИМИ ДЕЯТКАМИ!
тоже самое - в джазе. тоже самое в РОКЕ.
Представьте себе, что, положим, есть человек, который вообще не знает, что такое рок. Soft Machine, Deep Purple, Pink Floyd и далее по списку - он никогда не слышал этого. и не просто отдельные эти группы - он ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, что такое рок.
С одной стороны жить можно. С другой - отрицать тот факт, что эта музыка, и выросшие на ней всякие Машины Времени - помимо всего прочего ещё и воспитательная - глупо.
именно так - отрицать это Г Л У П О.
Но жить можно без этого. жить можно и без унитаза, без электричества и вообще, натуральным хозяйством.
но мне так не хочется, и предполагаю, что другим тоже.

Поэтому, мы упустили целую культуру, которая учит много чему полезному - но, естественно, что косвенно и очень незаметно.

Вот в чём дело.

А ещё в том, что упустили мы её не потому что "не сложилось", или потому что это "музыка чёрных" или наш национальный менталитет отторгал, или потому что "не вопрос общей зажатости, это вопрос исключительно каждого человека в отдельности" - а потому что была создана мощная система цензуры... в этом проблема.

Дело не в личностях, а в массе, которую формировали ряд поколений.
Спорить о том, как плохо без рук может только человек, у которого они были, а потом их не стало. безрукий от рождения не имеет себе представления, каково это. иметь руки.


Ладно. не думаю, что имеет смысл продолжать далее спорить - очевидно, у нас различные изначальные позиции музыкального вкуса и различный накопленный музыкальный опыт, и найти общие точки можно только в долгих спорах, а их лучше проводить устно :)

А то, что вы работаете на радио, во многом объясняет вашу позицию... то есть, наоборот: людей с вашей позицией очень много на радио тусуется. Знаю по личному опыту. Но я радио только полчасика по утрам слушаю, новости, рекламку, чтобы быть в курсе событий. Радио, как и любое СМИ - это средство пропаганды, а сам термин "пропаганда" мне жутко не нравится. И сам я ничего пропагандировать, навязывать другим - за деньги или, тем более, бесплатно - не хочу.



мелкий, но камушек в мой огород.
всё же - Вы меня не знаете. а от незнания пытаетесь утрировать позицию.

я всего лишь считаю, что делая какую-то работу не плохо можно всегда устоить обстоятельства так, что-б получать какой-то фидбэк.
чем плохо, когда можно найти тот баланс, при котором помимо душевного удовлетворения есть ещё и какое-то материальное довольствие.
НО! раз не надо - то не надо. :)

И на последок, я хочу заострить Ваше внимание, на пользовании мною слова "совковый". это не просто так.
Видимо, я не правильно излагал свою точку зрения изначально - не упомянув, что мы выросли в иных условиях, чем остальной мир.


Мне казалось, что это очевидно и понятно, слово совковый ассоциируется с цензурой, совковый - не свободный в выборе человек..
но начинаю подозревать, что этот момент надо было обязательно упомянуть.

вот, в принципе...

Мне все-таки непонятно, при чем тут совковый. Совка у нас уж скоро как лет пятнадцать нет. И я вижу в этом только основной плюс - каждый может говорить и думать то, что он хочет. В рамках закона, конечно, гораздо более либерального, чем раньше. Полагаю, если бы сейчас мы жили с вами в СССР, то ни этого сайта, ни нашей дискуссии не существовало бы в истории.

Но при чем тут грув, фанк, вообще, музыка? В наше время перед любым человеком открыты любые горизонты. Сейчас все свободны в выобре. Есть желание, есть возможности - вперед. Выбирай, что хочешь, слушай, что выбрал. Так почему же мы топчемся на месте? Вы думаете, что маленькая аудитория фанка таковой является только потому, что эту музыку активно не пропагандируют? Я сомневаюсь - и остаюсь при своем мнении: у нас пока что просто среда не такая. Да и в ближайшее время вряд ли что-то изменится. Народ будет продолжать выбирать то, что ему навязывают, а навязывают те, у кого больше денег. Хотешь иметь независимую точку зрения - развивай ее сам, а не под влиянием СМИ.

Но наиболее всего мне непонятно ваше желание навязать (я правильно понимаю?) другим то, что нравится вам. Я очень рад за вас, что вы по-другому, более близко, воспринимаете джаз, рок или тот же фанк. Но полемика между нами, вы правы - бесполезна, потому что я, например, равно как и много других людей, не то чтобы лишен чувства грува - просто это НЕ МОЕ, понимаете? У меня нет музыкального образования, на теорию музыки (в частности, кто там и как что-то изобразил на барабане или саксофоне) мне глубоко НАЧХАТЬ, оставляю этот предмет на совести знатоков. Я же написал - мое восприятие музыки основано на интуиции и чувстве. Любое произведение, написанное с соблюдением всех законов жанра, не будет торкать, если автор создал его не от души. Если вы окинете взглядом рынок музыки - на нем очень мало произведений, созданных исключительно от души. У любого более-менее продвинутого исполнителя найдется только пара альбомов, которые "цепляют" - потому что все остальное делается уже ради денег.

А те же Deep Purple и Pink Floyd - это музыка, может быть, вашего времени, но никак не моего. И у них от силы есть тоже только пара пластинок, которые торкают так, как задумывалось, все остальное - плод воображения фанатов и продюсеров. Да у любой рок-группы так. Скажем, я был некогда активным поклонником U2 и прекрасно знаю, что такое фан-клуб группы, коллекционеры всяких раритетов, что такое ажиотаж вокруг любого их нового материала. У U2 тоже было только два по-настоящему удачных альбома (хотя на мой взгляд - от души был написан только один), однако ореол их харизмы распространяется настолько, что фанаты хавают все подряд.

всё же - Вы меня не знаете. а от незнания пытаетесь утрировать позицию

Да я вовсе ничего не утрирую (?), я пишу только исходя из своих знаний. Я ни в коем случае не спорю с тем, что знания эти ограниченны, потому что знать ВСЕ ни один человек не может. Нам поэтому и дискутировать - все равно что теплый с мягким сравнивать.

А что касается того, знаю я вас или нет - ну так вы и сами маскируетесь, пишете анонимно и потом вдруг приводите такой странный довод. Поставьте себя на мое место - для меня вы всего лишь один из тысяч посетителей, которые ходят сюда ежемесячно. Если бы вы подписывались "Иван Алексеевич Пипиркин, доктор филологических наук, кандидат в мастера спорта по художественной гимнастике" - это было бы другое дело. А так и я могу сказать - вы меня не знаете, а спорите. А вдруг я вообще какой-нибудь мега-продюсер, скрывающий под сайтом какую-нибудь мега-идею?..

И на последок, я хочу заострить Ваше внимание, на пользовании мною слова "совковый". это не просто так.
Видимо, я не правильно излагал свою точку зрения изначально - не упомянув, что мы выросли в иных условиях, чем остальной мир.

Я не спорю с тем, что в завимости от того, чем вас кормили в детстве, вкус формируется на всю жизнь. Но не до такой же степени. Могу вам открыть секрет - у меня до лет 17-ти вообще не было магнитофона, только проигрыватель пластинок 61-го года выпуска. И как видите, я тут пишу не про Deep Purple или еще каких-нибудь пердунов. Все зависит от желания, повторюсь.

И вдогонку - вот вы говорите "совок, совок" - а навязывание точки зрения разве не есть совок?

И вдогонку - вот вы говорите "совок, совок" - а навязывание точки зрения разве не есть совок?


нуу - я ничего не навязываю. :)
навязывать - это если я буду говорить - ну ка, послушайте то-то и то-то.

а если я заявляю - что вот это ХОРОШО и аргументирую это - то я ничего не навязываю.

простая логика.


и ещё - я подписываюсь - я не аноним. я DrBao. :)

сетевая репутация, как и реальная - где-то есть, где то нет.

ну я могу подписацца: Андрей Баулин

но, думаю, при наборе этого имени в гугле ничего не будет...

но это уже вопрос риторический.

я смотрю, Вы уже начинаете раздражацца - это зря! потому ФФФсё - завязываем, переходим на обсуждение чего нить поприятнее

а если я заявляю - что вот это ХОРОШО и аргументирую это - то я ничего не навязываю

Я в итоге так и не понял, чем фанк хорош настолько, что его надо привить в наших краях ;-) И насколько его разнообразие может воспринять неподготовленный слушатель.

я смотрю, Вы уже начинаете раздражацца - это зря! потому ФФФсё - завязываем, переходим на обсуждение чего нить поприятнее

Вы предпочитаете спокойные дискуссии, переливая из пустого в порожнее? Я - нет, поэтому я люблю писать резко и по существу. Раздражения тут нет.

"делал ведь Территорию-Т Головырских"
Да - именно он это прграмму делал, и до сих пор делает на радио Домская Площадь (_http://www.lr4.latvijasradio.lv/).
А вообще приятно узнать, что на я один слушаю и знаю про это радио.
С уважением.