Добрались до неприкосновенного: Гильермо дель Торо пообещал, что съемки "Хребтов безумия" по одноименному произведению Говарда Лавкрафта начнутся в июне 2011 года. Об этом режиссер рассказал в интервью.

По словам дель Торо, он уже провел переговоры с представителями студии Universal, и в настоящее время ведется интенсивная работа над проектом. Так, режиссер заявил, что уже придумал внешний вид шогготов.

Ранее появлялись сообщения, что Джеймс Кэмерон, который выступает продюсером проекта, пообещал сделать новую картину с размахом "Чужих". Кроме этого, в новом интервью дель Торо, как ранее и Кэмерон, подтвердил, что картина выйдет в 3D.

Сюжет "Хребтов безумия" строится вокруг экспедиции в Антарктику, которая обнаруживает там следы пребывания внеземной цивилизации. "Хребты безумия" являются одним из основополагающих произведений "Мифов Ктулху" — целого направления в жанре ужасов, родоначальником которого был Лавкрафт.

(c) Lenta.ru

Святого ничего уже не осталось в этом мире. Но посмотреть будет интересно. Фильм дель Торо "Лабиринт Фавна" меня очень впечатлил. После него Лавкрафт как-то даже и нестрашен будет.

Даже интересно посмотреть, что из этого получится.

Ну когда Кастанеду начнут экранизировать, я вообще на кино забью :))

Да, приятное известие, теперь надо набраться терпения)

*Г-н Проликс, Вы считаете, что Кастанеду не следует экранизировать?

Кстати, музыкальный альбом по Кастанеде уже давно сделали (Michael Stearns - The Sorcerer).

Г-н Проликс, Вы считаете, что Кастанеду не следует экранизировать?
А как можно философскую книгу экранизировать? Пусть попробуют экранизировать для начала Сократа или Ницше. Начинать надо с малого ;-)

Однако, с "малого"! :D

Интересная иерархия)

Наверное, Prolix имел в виду "с раннего" :-) Мне что-то тоже кажется, что испанец вряд ли может составить серьезную конкуренцию Сократу. А экранизация - не проблема; проблема - в окончательном результате, потому что каждый может трактовать его по-своему.

Я имел в виду именно "малого".

На мой взгляд, философия Кастанеды гораздо более глубока, чем философия людей, ориентирующихся на социум. Для этого не нужно спорить - достаточно просто почитать. Кастанеда пишет не о том, о чем принято рассуждать, ссылаясь на его творчество.

проблема - в окончательном результате, потому что каждый может трактовать его по-своему
Какая же это проблема! Это то, к чему любой художник должен стремиться. Если так оно и получается - это большая удача, а не проблема.

Но это только если произведение касается философии.

У Лавкрафта же нет никакой философии. У него есть саспенс. Не будем отклоняться от темы - я уже представляю, что фильму будет присущ уже состоявшийся почерк Дель Торо: скользкие хлюпкие мерзкие твари без ярко выраженных половых признаков, нарисованные на компьютере. Не думаю, что Лавкрафт это именно так себе и представлял. Саспенс в его книгах - другого толка. Не кинематографический. Скорее, что-то ближе к готике Диккенса, только на свой манер и с изрядной толикой фантазии. Там много духа, а дух слишком велик, чтобы уместиться на кинопленке.

Черт, видать, я не туда попал... Скорее всего, я никогда не найду в себе смелости прочесть всех этих авторов.
(в этом месте со скрипом вываливается белый флаг)

Попробовал я тут слегка поковырять Кастанеду. Точка сборки... Придумал же выражение такое... Когда на сцене музыканты вразнобой и невпопад насилуют музыкальные инструменты - это не какофония, это авангард. Когда дона Хуана и Кастанеду начинало штырить от какого-нибудь стимуляторного говна, отчего у них съежали биофизиологические процессы в сером веществе - это не глюки и не сумашествие, это управление и сдвигание точки сборки.
Лавкрафт... еще не знаю, кто это. Блин, не мое это, жопой чувствую. Что-то хреновато мне сегодня (наверное, непогода намечается...), надо завязывать, пока еще какой-нибудь блевотины не понаписывал.
[Уже в который раз администрация Quanthe приносит извинения за дискомфорт. Бывает]

начинало штырить от какого-нибудь стимуляторного говна, отчего у них съежали биофизиологические процессы в сером веществе - тут еще большой вопрос, что у них съезжало и от чего штырило. Ты б сам попробовал тот же самый шалфей предсказателей, например, прежде чем так судить :-) А он в иерархии силы удара по башке даже не сравнится с корнем datura. Они там употребляют совсем не ту попсу, что в Амстердаме растет, а вещи посерьезнее. И т.к. медицина точного вопроса на этот ответ не дает, то и так категорно тоже утверждать вряд ли стоит...

А ты сам его пробовал? Ну и как ощущения? Рэйв в Гималаях видел? :-)

Для передачи ощущений в языке не хватает слов. Это нечто не имеющие такой формы, к какой мы приучены.

Эх... вот, на, почитай, предсказатель ;))
А твой отзыв о ощущениях, кстати, довольно похож на те, что в статье.

Короче, скажу одно: весь спектакль разыгрывается исключительно в пределах черепной коробки, и ни к другим измерениям, ни к другим временам он отношения, к сожалению, не имеет. Вся наша сила - в силе нашего воображения. В этом плане homo sapiens нет равных. Путешествие в прошлое и будущее тоже можно попробовать объяснить: мозг начинает обрабатывать и перематывать поступающие данные с гипербешеной скоростью, словно супермощный вычислительный центр, с которым до сих пор не сравнится никакой суперкомпьютер.

"Кастанеда" - это секта, в целом, не более того. Такая же, как и все остальные религии и учения в мире.

Я уж все это давно прочитал и попроповал ;-)

Склоняюсь к тому, что все, конечно же, скрыто в нашей голове, у мозга много тайн, о которых неизвестно науке. Но именно поэтому нельзя утверждать однозначно, что все это только в голове. Досконально об этом не знает никто, поэтому спорить не будем.

Кастанеда - это просто автор и антрополог, который собрал вокруг себя круг почитателей и развил свою нишу в литературе. Не думаю, что круг почитателей и секта - это одно и то же. Секта - это, в первую очередь, деньги или корысть ее создателей. А какая корысть у Кастанеды или деньги? Тут все просто: не нравится - не читай, не хочешь - не пробуй, не нужно - не ищи.

С Днем Велосипеда всех!

Аноним опоздал на сутки: День Велосипеда бухается 19-го числа. Видимо, он вот только что "приехал" :)))

Я поражен - при чем тут день велосипеда и Лавкрафт?

Этот бардак заебал уже. ОН ВЕЗДЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что-то подсказывает мне, что хреновый вышел бы фильм. Уже столько всего наснимали, вряд ли получится сделать нечто особенное. Только испоганят сюжет и сакцентируют внимание на крутых спецэффектах. Почему никто не берется за "Декстера Варда"? По-моему, лучше,чем "хребты".

IMHO читать Лавкрафта гораздо интереснее. Как впрочем и любое другое литературное произведение. Очень редко, когда режиссёру удаётся сделать фильм, про который можно сказать: да именно так я это себе и представлял. В крайнем случае получается отдельное кено, по своему интересное, но, как говорится "на тему (здесь указывается автор и название книги)". Отчасти (наверное) из-за желания передать свою точку восприятия, либо из-за попытки акцентировать внимание на какую-то проблему (которой часто в оригинальном-то тексте и нет!).
Фильм так и не был снят:
Экранизация

В июле 2010 года Джеймс Кэмерон взялся продюсировать экранизацию повести, режиссёром фильма предварительно был заявлен почитатель Лавкрафта Гильермо дель Торо. Адаптацию планировалось снять в 3D, съёмки должны были начаться в середине 2011 года[2].

10 марта 2011 года стало известно, что кинокомпания Universal Pictures не будет финансировать фильм Гильермо дель Торо «Хребты безумия». Таким образом, работы над этим проектом отложены на неопределённый срок. Причины такого решения руководства компании не уточняются[3][4].

Хотя, если верить слухам, Universal Pictures отказалась от финансирования съемок по причине отсутствия персонажей женского пола в фильме, аргументируя это тем, что наличие женских ролей повышает интерес публики к ленте и, как следствие, увеличивает доход, который она может принести в прокате. Однако, сценаристы отказались добавить новых героинь в сценарий, дабы не искажать оригинальную историю, а также не разбавлять напряженную атмосферу «лишними» действующими лицами.

Позже Гильермо дель Торо заявил, что экранизации помешал другой проект студии Universal Pictures «Прометей» Ридли Скотта: «Недавно меня спрашивали об этом во время интервью, так что вот мои два цента. Когда мы начинали подготовку к фильму „Тихоокеанский рубеж“, параллельно начались съёмки „Прометея“. Одно название заставило меня задуматься, особенно учитывая тот факт, что в „Чужом“ было многое от „Хребтов безумия“. Спустя несколько десятилетий, учитывая бюджет и тематику проекта Ридли Скотта, я предположил, что в греческой метафоре названия кроются созидательные аспекты романа Лавкрафта. Считаю, что я прав, и если так, то с большим удовольствием посмотрю новую фантастику от Ридли» - WIKI
На самом деле, наверн, великий дель Торо читает проликсир ;)

"Мастодонты" очень любят ассоциировать свой киноряд с литературными фантазиями Лавкрафта, но на мой взгляд, их работы более относимы к саспенсу, жанру "хоррор", нежели философской и витиеватой фантазии законспирированного английского писателя, в существовании которого по сей день имеются сомнения...

К слову, "Прометея" я посмотрел. Сначала посмотрел, а потом прочитал данную ветку :) оказывается, всё это взаимосвязано, то-то меня не покидало "дежа вю", как будто я где-то уже всё это видел...

Кэмерон снял прелюбопытнейший приквел - как будто он, действительно, мог быть снят не в первой декаде XXI в., а ещё задолго до "Чужого". Причём нарочно вставил в предысторию столько погрешностей и несовершенств, что она прямиком отправляет зрителя в "sci fi" 70-х годов прошлого века. Мне вот почему-то при просмотре упорно напрашивался голливудский хит советского кинопроката "Враг мой"... Вообще, мне кажется, если бы "Прометей" появился на экранах ДО "Чужого", то такой кассы и фурора, какой произвёл его последователь, он бы не собрал. Да и вообще, провалился бы в прокате. Даже удивительно, что в современном прокате он почти что "отбил" вложения. Наверное, исключительно из-за ссылок к "Чужому". Да и имя "Ридли Скотт" в титрах в наше время говорит гораздо больше, чем в 1979-м году.

Впрочем, если вернуться к 1979-му году, то кроме имени "Сигурни Уивер" из "Чужого" в мир кинофантастики 21-го века мигрировали немногие актёры из франшизы. Вот и "Прометей", по аналогии, снят с "использованием" абсолютно неизвестных актёров. Настоящий "back to time".