Готов спорить на 50 баксов, что все радетели за сохранность саунда и противники компрессии музыки в mp3 не отличат cd-a от mp3 vbr~256 в двойном слепом тесте.

huh?
При наличии нужных плагинов для обработки звука, действительно можно создать слышимость cda для mp3. Но с теми же самыми плагинами cda звучит ещё богаче. Я не говорю за всех, но мне разница слышна. А что такое "двойной слепой тест"?

Почитайте статью "Понятно о кодировании аудио" - вся задача в том, чтобы MP3 был правильно закодирован. Это случается не всегда.

> А что такое "двойной слепой тест"?

Методика тестирования, предполагающая сравнение двух устройст/источников, включаемых в случайном порядке. Ни один из аудиофилов, которых я встречал, не прошёл двойной слепой тест на произвольном материале.

не прошёл двойной слепой тест на произвольном материале.

На знакомом материале, впрочем, был один, который сумел заметить в одной из песен Лед Зеппелин не прозвучавшую в сжатом варианте ноту из соло Пейджа :)

MrProlix
Хоть и въезжать в статью мне пришлось долго и упорно (всё-таки не технический у меня склад ума), но мне кажется, что достаточно просто полагаться на пресеты по умолчанию. Для Lame последних версий, например, - V0. Или не только?

huh?
При таком раскладе, наверно, и я бы не прошёл этот тест. Во-первых, я почти всегда слушаю музыку в наушниках. Во-вторых, мне более важно общее впечатление, которое я получаю от прослушивания, а его можно получить только при продолжительном прослушивании.

tdutym
Основная мысль статьи в том (на мой взгляд), что для каждого жанра музыки применимы свои настройки кодирования; соответственно, "правильное" кодирование заключается в том, чтобы "на слух" подобрать эти настройки. А для этого уже необходимо отсутствие в послужном списке отдавленных медведем ушей ;-)

Раритетные записи, которые можно достать только в MP3, даже если и имеют некий налет ущербного звука (если вы это можете распознать на слух), тем не менее, своей ценности не теряют. Если вам важно общее впечатление, то вы его, в любом случае, получите, будь это запись на магнитной ленте, или виниле, или MP3, или DVD. Идею неполноценным звуком не убьешь; равно как и кристалльно чистым звуком не родишь.

MrProlix

Подписуюсь.

да как все описано 350 баксо зар плата это даже дя России много.
я судент с копеечной работой. и покупать я диски просто немогу.
остается только мрз . распостранять буду мп3-шки так как сам их получил так же. все понимаю лицензия , авторское право. и естественно аудио сд качество. ...............


слушая на галимых дженусах разницу в качестве не заметишь . а если невидно разницы зачем платить больше ?

lame --alt-preset standard srclfile.wav destfile.mp3

гм...

Это все конечно здорово... Но раз уж мы говорим о музыке как она была задумана, всмысле 16bit 44100hz... То стоит обратить внимание на CD_Audio...

Это конечно круто во всех отношениях, никто не спорит, но года идут и поликарбонат портится... Вместе с содержимым, купленным в свое время на Горбушке за 16$ или в Пурпурном Легионе или в Трансильвании или так далее...

CD-Audio никто конечно не отменяет, но есть в природе так называемые лослесс кодеки (FLAC, APE, WV)... Которые жмут процентов на 40 где-то чистый WAV.

Ну так вот о чем я... На территории интернета присутвует великое множество так называемых Lossles-community///

www.hqshare.net
www.osloskop.net
www.metalmadness.org
www.velvetundergroundforum.com

и так далее... Мож вы и найдете больше в разы... Но самое классное, что всё это "шуршит" в p2p сетях.... Чистый CD-audio доступен за 20$ интернета и наличием не очень больших винтов по сегодняшним меркам и ценам... В поиске Emule или eDonkey по ключевым словам к примеру...
"autechre ape" выдаст вам на гора контента который вы с радостью будете качать.

Всё что нужно это просто наличие интернета, p2p клиента...

Удачи в поисках любимых пластинок;) А Mp3 это контент для мобильных систем типа, "чтобы в дорожке послушать что-то"

С праздниками прошедшимим и наступающими!!!

чтобы в дорожке послушать что-то
Вы бы для начала сказали, сколько РАЗ вы слушаете тот или иной скачанный файл... Насколько мне известно, в 90% случаев даже самое не в рот ипенное качество слушается 1-2 раза, а потом на смену ему приходит другое произведение.

Вывод: тот, кто в микроскоп частоты расслушивает и в чье ухо банан пролезает, тому, конечно, APE спасет жизнь... А таким рядовым слухачам, как я и еще, может быть, девяносто девяти сотым частям населения земли это должно быть побоку...

Да причем здесь CD и DVD можно скачать качественное mp3 и все в поряде кто знает сайты с музыкой киньте ссылку на ящик понятно если не понятно пишем сюда alex14k700@mail.ru ;)

"...заметить в одной из песен Лед Зеппелин не прозвучавшую в сжатом варианте ноту из соло Пейджа" -- очень интересно. Вот бы название песни, кодек, битрейт, и остальную часть тракта упомянуть...

вааще поднятая тут тема весьма щепетильна...
тут писали про "слепой тест" - забудте нафиг, любые нормальные уши сразу отличат mp3 от cdda, нужно только знать что искать, и акустика для этого сгодится даж маяковская (про нормальную вегу и радиотехнику, и наушники уровня ТДС-16 и выше, ваще промолчу)
проста так получилось, что аудио компакт диск обладает самой изощренийшей защитой от копирования, и заключается она в том, что нельзя получить точную копию диска - прочитать можно, а записать нельзя (копия всегда будет звучать несколько по иному, бред конешно, но это факт, на звучание копии влияет и болван, и привод, и даж скорость записи). И еще прикольный факт из жизни: лицензионные компакты выпущенные "там" и у нас - на самом деле по звуку две большие разницы...
Ну и третья ложка дегтя. Проведем маленький опыт: возмем нормальный компакт, и сожмем одну из песен в mp3 сначала с выборкой 44.1кГц, а потом с 48кГц. Сравним их на слух - второй будет звучать лучше (и это при том что само по себе переквантоваение очень сильно бьет по качеству). А сабака тут зарыта в звуковухе - она не знает что такое 44.1кГц, ее рабочая частота - 48кГц, а ведь "переквантоваение очень сильно бьет по качеству"...
Хотя если тут есть счасливые обладатели звуковых карт ценового диапазона свыше 200 уё, то их конешно это не касается, там как правило все впорядке, и cdda звучит так, как ему и положено.

ап чем эт я?... сам забыл)))
забейте на все это, mp3 предназначен для карманных плееров и телефонов, ну и в качестве "предпросмотра", а в домашнем уюте - толька компакт.

После года прослушивания в lossless-формате (FLAC) и в CD-DA стал замечать разницу между lossless и MP3. Нет, специальных тестов я не прводил и не собираюсь, (хоть и любопытно, конечно), просто иногда слушаешь и вдруг: что-то со звуком не то.. Ах, да, это-же MP3. Например, на тарелках слышно: в lossless (или в CD-DA) тарелки звучат - "ц-ц-ц-ц!", а в MP3 - "пш-ш-ш-ш!" После такого открытия MP3 становиться слушать тяжело :( , вдруг там ещё чего-то не так звучит или вообще, как тут пишут, ноты в соло не все слышны. Аппаратура обыкновенная - в компе штатная звуковуха (интегрированная), усилок - компьютерный (с сабом в одном ящике), колонки - две штатные от усилка и две "Radiotehnika S-30B", кот. славятся хорошими средними частотами, режим 2.0 (stereo), железный CD-плеер классом повыше - Sony CDP-CE335. Диски записываю на минимально возможной скорости. Вообщем стало мне CD-DA слушать намного приятней. Просто надо послушать подольше, хотя-бы 2-3 месяца, избегая, по возможности, в этот период слушать MP3 и станет понятно в чём разница.
Кстати, с оригинальными аудио-дисками тоже не всё замечательно в плане качества звука - в последние годы фирмы переиздающие записи (делающие т.н. remaster) часто завышают уровень громкости и излишне сильно применяют эффект компрессии - это когда все более тихие звуки поднимаются по громкости (амплитуде) к более громким (не путать с компрессией которая в MP3 - это совсем другое, просто слова одинаковые :)), в результате чего уменьшается динамический диапазон (разница между тихими звуками и громкими - т.е. ВСЁ звучит одинаково громко) и это уже настоящее зло, т.к. музыка начинает звучать СОВСЕМ по-другому, не так как задумывалось автором, что убивает любой авторский message, поэтому некоторые любители музыки ищут какие-то определённые издания альбомов, оригиналы или ремастеры, выпущенные преимущественно до 2000 года (тут могу ошибиться). Пострадали в основном рок-музыка и блюз (не все - есть и качественные новые ремастеры), а джаз и классика как-бы уцелели. Делается это из-за того, что по субъективным ощущениям чем громче звук, тем круче, что увеличивает объёмы продаж.
Немного про винил. Вот слушаю пластинки (через звуковуху компа, т.к. на усилителе нет входа для слабого сигнала и на прямую звучит тихо) и слышу что винил винилу рознь - очень много хреново звучащей продукции навыпускали. Это относится к нек. приратским дискам, индийским, неизвестной стране EEC и кое-что из Мелодии. Так что винил ещё не значит супер-качество звука. Хорошо звучат оригинальные (США, Англия), а так-же болгарские, югославские, немецкие пластинки. Это из выпущенных в XX в.. Из выпускаемых в наши дни (я пишу это в XXI в. - прим. для потомков) - ничего сказать не могу, не сталкивался. Если кто знает, просветите, плиз. Могу только предположить что у современного винила с качеством всё ОК.