[¿¿¿]

Боюсь, на расшифровку этих сообщений у меня могут уйти годы :)

Не надо принимать все так близко к сердцу. Людям свойственно заблуждаться. Мне, возможно, это не только свойственно, но и приятно.

Я мог бы наговорить еще больше неприятностей, но, к сожалению, за время земного пребывания я уже подзабыл родной диалект Альфа Центавра. Это избыток месседжа с низким битрейтом... :-)

"Я поражен, что твой уровень понимания ... настолько низкий"
"Это гораздо интереснее, чем спорить о теме, в которой ... не разбираешся"
У тебя тоже эмоции играли.

Каша и хлебушек...
Каждый электрон с самого рождения обладает собственным электрическим полем, благодаря которому они, отрицательно заряженные, удерживаются вокруг положительно заряженных ядер, образуя атомы. Еще есть свободные электроны, по тем или иным причинам не связанные с атомами. Для того, чтобы возник ток, нужно собрать в одну кучу побольше свободных электронов и направить их туда, где их меньше, т.к. место с большим скоплением автоматически становится "отрицательным", а место, куда их направляют - "положительным" (если электронов много в одном месте, значит, их мало в другом месте). Дальше уже вступает в дело банальное электрическое притяжение противоположных знаков, и... о! - лампочка зажглась! Вот видишь, как все просто :-)
Кстати, ты можешь сказать, что так не бывает, ведь ток идет от "плюса" "минусу"... Все в порядке - понятие "от плюса к минусу" приняли просто-напросто для удобства.
И еще, кстати: собственно, сами по себе электроны в проводнике движутся очень-очень медленно - под видом тока по проводнику движется волна электрического поля, которая возбуждается той первоначальной кучей электронов и которую несут на себе свободные электроны, имеющиеся по всей длине проводника (это как эстафета во время спортивного соревнования), и из-за этой волны, собственно, и светится настольная лампа у тебя на столе. ЗДЕСЬ магнитное поле стоит в сторонке и не мешает.

Стрелка в компасе магнитная либо намагниченная, взаимодействие поля Земли и стрелки является взаимодействием магнитных моментов тел (ну такое вот абстрактное понятие - магнитные моменты тел... У электричества - электроны, у магнетизма - магнитные моменты тел; удобно и практично). Внимательнее читай то, что я пишу:
"Впрочем, магнетизм может существовать отдельно от электричества вследствии существования магнитных моментов тел".

Накопителями - причем электрических зарядов (ток нельзя накопить в принципе. Ток - это "движение", а не "статика". Нельзя поймать и накопить ветер...) - являются конденсаторы. Но они, в отличие от аккумуляторов и батареек, не способны сами производить заряды (в их конструкции это не предусмотренно), они накапливают извне. Так что можно считать, что аккумуляторы и батарейки как раз таки и ПРОИЗВОДЯТ электрический ток... вернее, электрические заряды, которые дадут ток, как только мы включим их в какую-нибудь электрическую цепь.
Кстати, слова "накапливают" и "вырабатывают" не являются синонимами. Очень внимательно перечитай определение, которое ты взял из сайта.

Надеюсь, ты поймешь, почему я принимаю все это близко к сердцу... Ведь это удивительно, что я, не разбираясь в этом, сумел собрать себе усилитель и при этом умудрился не оставить квартиру и соседей без света...

Безпроводные сигналы...
Здесь, действительно, действует замес под названием электромагнитное излучение. Электромагнитное излучение, используемое в безпроводной связи, генерируется и излучается колебательным контуром типа LC (в сверхвысоких частотах используют короткозамкнутые и разомкнутые контуры) и может иметь различную частоту, зависящую от параметров деталей контура - конденсатора и катушки. А что заставляет контур колебатся и излучать волны? Электрический ток. Ток, проходя через катушку, кроме электрического создает в ней еще и магнитное поле в виду особенностей строения катушки. Если частота колебания контура будет достаточной, эти два поля, смешавшись (или как-то по-другому взаимодействуя), будут излучатся антенной, подключенной к контуру.
Как видишь, и тут без электричества никак :-)

Это что касается излучения.
Теперь что касается приема... Фишка в том, что принимающий контур должен быть настроен на резонанс с частотой волны, которую излучает передающий контур. А поскольку контур приемного устройства уже находится во включенном состоянии (т. е. под действием тока), "ответить" на "нужную" частоту волны ему не составит большого труда...

Здесь, пожалуй, исключение составляют так называемые детекторные приемники, работающие без источника питания. Очень важное условие: волна, принимаемая, таким приемником, должна быть достаточно сильной, чтоб не только заставить приемник детектировать сигнал, но и заставить колебатся мембрану наушников, через которые нужно будет слушать то, что приемник принял. Здесь уже работает чистой воды индукция - преобразование магнитной энергии в электрическую (в данном случае - электромагнитной).

***

Да, действительно, электрическое поле может родить магнитное, а магнитное - электричество. Но магнитное поле НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ И НЕПОВТОРИМОЙ ПРИЧИНОЙ возникновения электрического тока. Электроны - носители электрического заряда - ЯВЛЯЮТСЯ СЧАСТЛИВЫМИ ОБЛАДАТЕЛЯМИ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ.

Все, теперь у меня все... :-)

Ты не понял - у меня не играли эмоции и меня не нужно учить.
Читай про Коралловый замок ;-)

Я не учу... хоть это на то и похоже...
Это очень важно в первую очередь для меня самого. Я хочу знать, что у меня "все разложено по полкам", и одним из показателей этого является то, когда мне никто не перечит...
Коралловый замок уже начинаю переваривать... ;-)

Истина рождается в спорах. Перечить всегда кто-то должен, потому что спокойствие - это душевная подлость :-)

Вся информация, которую ты приводишь, почерпнута из источников, созданных человеком для удобства и упрощения понимания космических и природных процессов. Согласись, в мире полно явлений, которые не поддаются закономерности человеческого описания. Поэтому технически ты можешь убеждать себя сколь угодно долго, но это все вовсе не значит, что ты прав или подобрался к истине.

Но если это работает на практике - значит, какая-то доля истины в этом все же есть. Чтобы подчинить и использовать в своих нуждах какое-либо природное явление, человек должен в него сначала вникнуть, понять. Хоть примерно, хоть как-то - но понять. Все эти сложные устройства - радиоприемник, мобильный, компьютер - созданы не природой, а человеком, но в основе их работы лежат природные явления. И они все-таки работают, несмотря на все эти загадки природы. Угрюмый Эд тоже не смог бы построить Коралловый замок, если бы не вник во все это и не понял, что и как нужно делать. Он смог, он подчинил себе силу природы, он ее ПОНЯЛ (а может, все и по-другому было...)

А информация, которую я привожу, взята мной еще и на занятиях во время учебы. Был у нас преподаватель по главному спецпредмету. Не думаю, что он желал нам зла, преподавая ересь, так как он не только преподавал, но еще и держал сервисную мастерскую - то есть он не только умничал теоретически, но и сталкивался с этим всем практически, имея очень немалый опыт. Он преподавал нам практические вещи.

Но если это работает на практике - значит, какая-то доля истины в этом все же есть.

Да, есть - но только для тех, кто придумал этот свод правил, и для их же собственного использования! Ты думаешь, радиоприемники, или мобильные телефоны имеют какое-то значение в отрыве от использования их человеком? Да они нахрен в этой Вселенной никому не сдались.

(а может, все и по-другому было...)

Именно так. Угрюмый Эд закончил только 4 класса школы, а сам вспомни, что в это время проходят в школе - учат читать, считать да писать. Не очень-то много для "понимания законов". Тем более что в эпоху глобальной смуты на любые знания не очень-то можно было полагаться.

Ты хоть понял-то, откуда Эд родом? ;-)

Да понял я, откуда он родом... Поэтому ты так пузыришся от гордости ;-)
4 классов школы, конечно, не хватит для "понимания законов", зато хватит для того, чтобы вникнуть в суть, "глубинку", не описывая все это законами и математическими знаками. Большинство открытий в мире осуществляется одиночками-энтузиастами, которые не всегда знают математику и законы, но они радуются, как дети, что они сумели открыть и понять "нечто этакое".

"... имеют какое-то значение в отрыве от использования их человеком" - такую формулировку фразы я встречаю впервые... что-то я не совсем въехал...

Не, отбой... Уже догнал.

Поэтому ты так пузыришся от гордости

Мне-то зачем гордиться, моя родина - СССР :-)

Но это факт - территория, на которой нынче располагается Латвия, обладает неким геополитическим потенциалом, способствующим нестандартному мышлению и знанию. Знаком я был непонаслышке с местным исследователем антигравитации, который, судя по всему, настолько оказался близок к истине, что заинтересовавшиеся спецслужбы поместили его в психиатрическую лечебницу. Так сказать, подальше от социума. Что касается Эда, российские спецслужбы сыграли в его судьбе отнюдь не последнюю роль.

Так что обратная сторона "знания" - она есть. И это еще большой вопрос, что является истиной, а что ложью.

Одно я знаю точно - Коралловый замок стоит ;-)

Кстати, интересно в этой истории еще и то, что большинство коренных латышей не имеет представления о Коралловом замке и ее авторе, хотя это, пожалуй, в истории латышей самое значительное достижение. О котором, по крайней мере, знаю я лично. А узнал я о нем вовсе даже не из местной прессы, а со слов приятеля, который живет в Америке и однажды с женой посетил этот замок, который позиционируется и пиарится там как "место для влюбленных".

Но если внимательно и вдумчиво почитать брошюру Эда "Sweet Sixteen", речь идет там вовсе не о романтике. Хотя свой замок он строил, по широко распространенной версии, в честь своей невесты, которая бросила его прямо в день свадьбы, имя невесты в англоязычной прессе приводится абсолютно неверно; полагаю, и сама версия в целом больше рассчитана на туристов, нежели имеет отношение к правде... особенно смущает тот факт, что невеста Эда в конце концов вышла замуж за чекиста и никогда больше с ним не контактировала, а также не посещала замок, хотя ей неоднократно это предлагали.

Невероятно, это чудо! В приобретенном мной сегодня мужском глянцевом журнале я обнаружил статью про Эда Лидскалнина и о его творении - Коралловом замке. Ну нихуя ж себе! :-) Надо будет почитать, что ли.

Бялть! Ну и тема с глянцевыми журналами пошла! Я в аухе уже. Я увлекся женскими, ты увлекся мужскими - так, что ли? :)))

Обязательно отсканируй статью и выложи где-нибудь в вебе. Хочу поместить в этой теме.

Бялть... то есть, бялдь, а как же я это сделаю?!.. У меня ни сканера, нияху нету! :-( Деревня, блин... А как же ж его, блин?.. Набирать вручную - я ибнусь :-)

И в мужских, и в женских изданиях публикуют одно и то же - девочек на любой вкус. Все нормально! ;)))

Эээ... нету сканера? Как это...
Эээ. И фотика нету что ли? Даже в мобильнике?
Эээ.
Ну руками тогда придется набирать! В глянцевых статьях немного знаков, как правило.

Ты шо, накуренный? ;-) Щас проверю - а ну быстро и четко скажи: "Модераторы модерировали, модерировали, да не перевымодерировали".

ЭЭэ, ладно - так ылы ыначэ, а статейка сдезь озябательно появится.

Я скачал журнал из торрентов, а как текст извлечь - не знаю. Файл в формате .pdf

Короче, держи, дарю: MAXIM Feb '2011