О жанрах.

Вчера я сдался. Я был вынужден добавить к классификации жанров новый - Electronic indeterminability (электронная неопределимость). Есть люди, которые считают, что 99% альбомов мира можно четко разбить-разложить-классифицировать. Не согласен.

Заглянем в путку Винампа. На фиглише "Путку" - это Genre (проверьте по клавиатуре). В тэге genre отображена куча жанров, которые Nullsoft`овцы посчитали нужным признать. Ну, Christian gangsta (!) rap, Negerpunk, Porn Groove - пропустим, посмеявшись. Что такое bluegrass, merengue, lo-fi и primus, я не знаю. А вот musical (ну надо же!) и other - убеждают в праве на существование вышеупомянутого индетерминабилити.

Конкретнее. Если максимально точное (! изначально субьективно) следование одному жанру обозначить точкой на карте и в соответствии с первой расставить другие точки, то получим какое-то представление о современной муз сцене. Кроме этих точек - точек первого порядка - есть и другие, не соотв. класс. жанр. канонам. Предположим, джаз-рок и электроджаз не совпадают с точкой "джаз", а выставляются с учетом расположения точек "рок" и "электро". И! Каждый меломан разместит каждую группу/альбом/композицию в соответствии со своей логикой. Анализируя получившуюся картину, можно создать хоть целый глобус. Точки "электроника", "альтернатива", "рок" и некоторые другие образуют максимальные скопления - мегаполисы - себе близких точек, а более оригинальные оказываются "в сельской местности". Потому ценители необычнсти их и замечают - места ббольше вокруг. Далее можно очерчивать регионы, к примеру координата "хэви метал" лежит в области рок-музыки, где-то на границе с Автономным Округом Тяжеляка. Повторюсь, глобусы различных ценителей будут весьма, весьма различаться - это я о проблеме достоверного рецензирования..... Вынося проблему на обсуждение, хотел бы предложить поискать новые способы классификации. Может, положить в основу эмоциональный заряд? Но это еще субьективнее... Все-таки, к гармонии с алгеброй не сунешься просто так, но мои попытки только начинаются :)

Увлекло не туда. Чуть не забыл о том с чего начались эти мысли. :) Итак, существуют еще и точки третьего порядка - те случаи, когда сложно понять, куда отнести энное творение. 1) в альбоме понамешано всяких-всяких-всяких композиций - ковырялся я намедни ушами в The Isness FSOL, хотя это конечно не лучший пример. Еще хуже, если 2) в одной композиции ловишь 5-6 жанров только бегло... И все проблема в том, что эти неопределяемости, как правило относятся к той самой "умной и оригинальной" музыке, которую мы и ценим. И как о ней друг другу рассказывать?

Полагаю, у устоявшейся классификации найдутся защитники. Ладно, покажу её самое слабое место - временную зависимость. Авангард, новая волна, ретро, многочисленные "пост-" - это ж все врЕменные ненадежные ярлычки. Вот пишет кто-то в путке: Experimental. Подразумевается, что маркируемые музыканты, экспериментируют, то есть пытаются создать то, чего до них не было. Но маркирующий не может утверждать, что все "бывшее до них" он слышал, и поэтому Experimental - факт. А может, люди на советских аналоговых синтезаторах работают, и поэтому их звучание и без экспериментаторства неповторимо?

В области так наз ЭЛЕКТРОННОЙ музыки эта проблема виднее всего. Ну читаю: IDM. А может для меня это не Intelligent, а тупняк-тупняком или, напротив, настолько intelligent, что я не могу Dance :<

Message, хочется верить, понятен. Жду мнений и контрмнений.

Nullsoft-овцы - это мощно :-)

Да, message понятен и интересен. В принципе, я почти со всем согласен.

Насчет experimental - лично у меня работы подобного жанра ассоциируются с "анти-музыкой". Т.е. что-то такое, удаленное от догмы.

В последнее время мне лично трудно делить музыку по жанрам. Да и вообще, про категоризацию музыки я уже писал.

Nullsoft-овцы - это мощно :-)

Ага, особенно для тех, кого достала заставка винампа :)

Трудности с делением у самого возникли. Вспомнил, про них, когда листал Иксель-каталог здешних запасов. Подумал, что стоит(для ТАКОГО набора) добавить третью и четвертую строчку жанров, либо графу "похожесть", либо пункт "непохожесть ни на кого" - по десятибалльной. Лично мне было бы проще так ориентироваться. Две координаты - это максимум двумерность, три - уже ближе к трехмеру...

Догма? А что есть догма? :) А ведь в экспериментальной области тоже есть догмы? :) :) Нет, это тупик. И термин "антимузыка" по-моему, не имеет права на жисть. Постмодернизм ведь не называют антиискусством, а контркультуры - как ни плюй, все же часть культуры.

Статью вот только что прочел. Все же разбиение музыки по стилям - вещь нужная, в частном случае, хотя бы для существования порталов по обмену :)

Чтобы обьяснить четко-достаточно-для понимания, оба коммуникатора должны быть крайне хорошо подкованы - то бишь иметь серьезный опыт. Это минус первый, большой и непоправимый. Я окидываю взглядом свой experience и понимаю, что разбираюсь в электронике весьма посредственно.. И чтобы это исправить нужно очень много времени, слишком много. Но тогда надо искать другие пути категоризации.

Функциональное ("для чего годится") разделение я и сам применяю, но всерьез его не принимаю. Это "для внутреннего пользования".

На самом деле, всерьез, я пока новую систему жанров не строил - ибо за такое могут и Нобелевскую дать, а к этому я пока не готов =)

А вышеупомянутый текст- - один из этапов подготовки - попытка взгляда со стороны - стеб - ... На самом деле, будь у меня побольше времени или мощный стимул, я бы нарисовал такую трехмерную (в смысле с рельефом гор и долин) карту с помощью нескольких приятелей-ценителей поразностороннее. Да. Статичную общую картину и динамическую модель для отдельных альбомов и композиций. К примеру, берем треугольник с вершинами Trip hop, Dub и Acid Jazz и внутри него вычерчиваем ломаную линию развития какой-нибудь подходящей композиции. Или четырехугольник jungle-drum`n`bass-acid jazz-breakbeat. Кто больше любит октаэдры и додекаэдры - пожалуйста. :) Неплохой бы видеоплагин к плееру получился - для желающих просвещаться по данной теме.

а пока мы занимаемся подобной фигней, развитие музыки идет нормальным историческим путем, а есть ли другие СЕРЬЕЗНЫЕ подходы к категоризации кроме исторического?

Надо поанализировать спектрограммы *:)}

пост выше - моё :>